LA ESPERANZA DEL MUNDO. BASILIOS KALIAKMANIS

LA ESPERANZA DEL MUNDO

ARCHIPRESBITERO

BASILIOS KALIAKMANIS

Profesor de Teología Pastoral de la Facultad de Teología de la Universidad Aristotélica de Tesalónica

a) En los cinco Domingos de la Santa y Gran Cuaresma son leídos durante la Divina Liturgia pasajes de la Carta a los Hebreos. En esta epístola se hace referencia principalmente a hechos y figuras del Antiguo Testamento, que precursan y prefiguran la encarnación del Hijo y Logos de Dios, su vida terrenal, su crucifixión y su resurrección. Pero también en los servicios litúrgicos del resto de los  días de la Cuaresma se percibe el dominio de los textos mesiánicos del Antiguo Testamento. De esta manera, simbólica y empíricamente la Iglesia nos introduce sacramentalmente en el misterio de la fe y nos prepara para el gran "paso": la Pascua de los cristianos.

b) Del mismo modo que Dios cumplió sus promesas al patriarca Abraham y se presentó fidedigno en los antiguos tiempos, así el mismo Cristo se convierte en un punto de referencia estable y esperanza cierta en el mundo para cada época. Y como el patriarca Abraham se mantuvo firme en su fe, a pesar de que se enfrentaba a grandes retos, por lo que los cristianos están llamados a permanecer firmes e incólumes en su fe. Abraham se superó a sí mismo por medio de la obediencia absoluta a la voluntad de Dios, cuando decidió llevar a su hijo Isaac para el sacrificio. Pero Dios, viendo la creencia honesta de su siervo fiel, intervino milagrosamente e impidió el sacrificio.

c) La esperanza de los cristianos se simboliza en el ancla. Del mismo modo que el barco se estabiliza con él y evita el peligro de las olas, asimismo el cristiano que tiene su esperanza en Dios mantiene un punto de referencia estable. Esta esperanza, como lo enseña San Isaac el Sirio, viene de la fe del corazón, la cual es auténtica cuando está acontece "con el conocimiento y el discernimiento." Puesto que existe una falsa esperanza, la cual se identifica con la utopía, en la cual los seres humanos se apoyan a través de los diferentes sistemas políticos. Sin embargo, la utopía es desmentida en la cotidianidad, en contraste con la esperanza cristiana que es avivada desde el futuro y mantiene al hombre en un estado permanente de preparación espiritual.

d) Esta esperanza activa al cristiano lo conduce a una preciada  observancia de los mandamientos divinos y no lo avergüenza nunca. "El débil y negligente en la obra de la virtud no puede tener tal esperanza, sino sólo aquel, que siempre en cualquier circunstancia está con Dios a través de la belleza de sus obras y levanta los ojos de su corazón a Él", nos enseña el Venerable Isaac. De manera que la esperanza cristiana no está asociada a ninguna fantasmagoría futurista, sino en un trabajo espiritual sólida desde el presente.

e) La falta de esperanza tiene efectos perjudiciales para la vida espiritual. En la tradición de los Santos Padres se subraya que: "Peor que el acto de pecar es el de estar desesperado". Además, se subraya que el pecado es humano, pero la desesperación y la desesperanza es demoníaca, mientras el arrepentimiento es de naturaleza teándrica. Como paradigmas se muestran los dos discípulos de Cristo, Judas y Pedro. En el primero, la desesperanza y la desesperación lo llevaron a la perdición. En el segundo, el arrepentimiento sincero y las lágrimas  purificadoras lo redimieron, y de este modo el Apóstol Pedro fue llevado a un encuentro con el Cristo Resucitado.

f) La paciencia en medio de las aflicciones y el valor frente a las dificultades de la vida espiritual, mantienen viva la esperanza en Dios. La esperanza es la dimensión de la fe que no está asociado sólo con el pasado y el presente, sino que también se extiende hacia el futuro. En el presente mundo,  los  de Dios, que afirman la presencia de los dones divinos y la theoptía (visión de Dios), experimentan místicamente la eternidad. Es decir, experimentan anticipadamente los bienes futuros del Reino de Dios, incluso conociéndolos sólo "en parte". El conocimiento parcial de los misterios divinos fortalece la fe y la esperanza, y les informa un carácter de certeza. En la eternidad, porque todas las verdades divinas serán confirmadas empíricamente, no se necesitan fe y esperanza. Entonces sólo tendrá valor el amor.

g) En los últimos años, la esperanza del hombre se basó enteramente en los descubrimientos científicos, la tecnología y la investigación constante para resolver todos los problemas. El pasado fue desacreditado, el presente se convirtió en un tiempo hedonístico y el interés se centró principalmente en el futuro. Sin embargo, "desde hace tiempo ha comenzado la cuenta regresiva. Las cosas en las cuales los seres humanos apoyaron su esperanza les decepcionaron. La relatividad de las soluciones que estas ofrecen, la multitud de nuevos problemas que estas crean, así como también las amenazas graves que prefiguran para el futuro inmediato se hace cada vez más evidente. El ser humano se siente en un callejón sin salida". La conciencia de la situación trágica y la inspiración desde la Persona de Cristo, que constituye realmente la "Esperanza del mundo", puede sacar al ser humano de este callejón sin salida, abriéndole una ventana de salvación hacia el futuro.

(Periódico Macedonia, Tesalónica, Grecia. Abril, 2011)

En estos días. 

Silvio Rodríguez

En estos días todo el viento del mundo sopla en tu dirección. La Osa Mayor corrige la punta de su cola y te corona con la estrella que guía la mía. Los mares se han torcido con no poco dolor hacia tus costas. La lluvia dibuja en tu cabeza la sed de millones de árboles, las flores te maldicen muriendo celosas. En estos días no sale el sol, sino tu rostro, y en el silencio sordo del tiempo gritan tus ojos: Ay! de estos días terribles, ay! de lo indescriptible. En estos días no hay absolución posible para el hombre, para el feroz, la fiera que ruge y canta ciega, ese animal remoto que devora y devora primaveras. En estos días no sale el sol, sino tu rostro, y en el silencio sordo del tiempo gritan tus ojos: Ay! de estos días terribles, ay! del nombre que lleven, ay! de cuántos se marchen, ay! de cuántos se queden. Ay! de todas las cosas que hinchan este segundo, ay! de estos días terribles, asesinos del mundo.

Αυτές τις ημέρες Όλος του κόσμου ο άνεμος φυσά προς την κατεύθυνσή σου. Η Μεγάλη Άρκτος διορθώνει την άκρη της ουράς της και σε στεφανώνει με το αστέρι που καθοδηγεί και το δικό μου. Οι ωκεανοί έχουν στραφεί δίχως λίγο οδύνη προς τις ακτές σου. Η βροχή σχηματίζει στο κεφάλι σου Την δίψα εκατομμυρίων δέντρων, Και τα λουλούδια, πεθαίνοντας  από τη ζήλια τους, σε στοιχειώνουν. Αυτές τις μέρες ο ήλιος δεν ανατέλλει, αλλά το πρόσωπό σου, και στην εκκωφαντική σιωπή του χρόνου κραυγάζουν τα μάτια σου: Αλίμονο σε αυτές τις φοβερές ημέρες, αλίμονο του απερίγραπτου! Αυτές τις ημέρες Δεν είναι εφικτό η άφεση αμαρτιών για τον άνθρωπο,  τον άγριο, το θηρίο που βρυχάται και τραγουδά στα τυφλά, εκείνο το παλαιό θηρίο που τρώει και κατατρώει τις άνοιξες. Αυτές τις μέρες ο ήλιος δεν ανατέλλει, αλλά το πρόσωπό σου, και στην εκκωφαντική σιωπή του χρόνου κραυγάζουν τα μάτια σου: αλίμονο σε αυτές τις φοβερές ημέρες, αλίμονο για το όνομα που φέρνουν, αλίμονο για αυτούς που δραπετεύουν, αλίμονο για αυτούς που παραμένουν. αλίμονο για όλα αυτά τα πράγματα που την στιγμή τούτη την διαστέλλουν, αλίμονο! σε αυτές τις φοβερές ημέρες, φόνισσες του κόσμου.

ΌΧΙ

4 Ιουλίου 2015

 1. Το ΌΧΙ αν τελικά υπερψηφιστεί σήμερα από τον ελληνικό λαό μπορεί να σηματοδοτήσει μία «νέα αρχή» για αυτή την χώρα.
2.   Θα είναι η νίκη της ελληνικής δημοκρατίας με αφετηρία την πρωτοβουλία μίας αριστερής κυβέρνησης που, εκ των προτέρων και ως τέτοιας, έχει καταδικαστεί ως μη δημοκρατική πολιτική δύναμη αλλά και ως επικίνδυνος παίκτης από (και για) τους λεγόμενους ευρωπαϊκούς θερμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
3. Θα παραμείνει το ΌΧΙ στην παγκόσμια ιστορία ως η σημαντικότερη προσπάθεια ανατροπής του νεοφιλελευθερισμού ίσως από το 1989 –την ημερομηνία ορόσημο της ακμής της ιδεολογίας αυτής, η οποία μέχρι σήμερα δεν έχει βρεθεί ένα αποφασιστικό ανάχωμα στην Ευρώπη του σοσιαλδημοκρατικού ρεφορμισμού και του οικονομικού νεοφιλελευθερισμού- στον ευρωπαϊκό χώρο. Διότι το ΌΧΙ του ελληνικού λαού δεν αντιπροσωπεύει μόνον την ελληνική στάση απέναντι στους εκβιασμούς, αλλά αντανακλά και την αντίσταση των νοτιοευρωπαικών λαών απέναντι στους αποικιακούς ευρωπαϊκούς χειρισμούς με κέντρο την αυτοκρατορική στάση της Γερμανίας των Μέρκελ Σόιμπλε. Αυτό το ΌΧΙ δεν είναι μόνο ελληνικό: Ηχεί στην παγκόσμια σκηνή της ιστορίας με το Όχι στον νεοφιλελευθερισμό και στο Ναι στη Δημοκρατία.
4.   Θα παραμείνει το ΌΧΙ ως σύμβολο εθνικής αντίστασης των Ελλήνων και εξ ίσου θα εγκολπωθεί στο πολιτικό λεξιλόγιο των λαών που παλεύουν για περισσότερη δημοκρατία και ελευθερία σε όλο τον κόσμο.
5.  Το πιο σημαντικό όμως είναι ακριβώς να παραμείνει ως δυνατό ΌΧΙ στη συνείδηση όλων και περισσότερων Ελλήνων και στην κάθε πολιτική ενέργεια του πολιτικού συστήματος που έχει να κάνει με τη διαφύλαξη των συμφερόντων του ελληνικού λαού και σε όλες τις υποθέσεις για την αλλαγή πορείας της χώρας: Απομείωση ή Διαγράφη του μεγαλύτερου μέρους του επίσημου ελληνικού χρέους, το Κατοχικό Δάνειο, το Ζήτημα των ΜΜΕ στην Ελλάδα (!!!!), η Παραγωγική Ανασυγκρότηση της ελληνικής οικονομίας, το Ζήτημα της Παιδείας και του Πολιτισμού, κοκ.
6.  Στο μέλλον της ελληνικής ιστορίας ίσως αυτό το όχι θα είναι ο προσφορότερος  καθρέφτης στον οποίο οι Έλληνες μπορούν να βρουν ένα αποφασιστικό αντανακλαστικό για να συνεχίσουν ως Έλληνες και ως ανεξάρτητος και αλληλέγγυος λαός απέναντι στους πολλούς κίνδυνους που πάντα φέρνει η Ιστορία.
7.   Στο παρόν με όποιες δυσκολίες θα επέφερε μία τέτοια απόφαση το ΌΧΙ είναι η μόνη ελπίδα για τον ελληνικό λαό. Με δραχμή, με κλειστές τράπεζες, αλλά με ανοιχτή καρδιά και με αξιοπρέπεια. Είναι προτιμότερο να καεί το ευρώ και να γίνει επανεκκίνηση της ελληνικής οικονομίας με ανεξάρτητο πολιτικό, πολιτισμικό και οικονομικό πρόγραμμα παρά να αυτοκτονήσουν άνθρωποι και να ταπεινωθεί μία ολόκληρη κοινωνία στο βωμό του ευρώ και των χρηματιστήριων.
8. Το ευρώ δεν είναι θεός! Η ευρωλατρεία έχει αρκούντως προκαλέσει μεγάλη ζημιά σε αυτό τον λαό. Και αν το ευρώ παραμείνει να μην ξαναγίνει θεός! Και αν στραφούμε στη δραχμή να μην γίνει και το εθνικό νόμισμα αυτό ούτε θεός ούτε δαιμόνιο!
9.  Με το «ΟΧΙ» λέμε πρωτίστως Ναι στην Ελλάδα, και Ναι στην Ευρώπη των λαών. Με το «ΟΧΙ» λέμε Όχι στην ευρωλατρεία και Όχι στην όποια Τρόικα ή όποιο τροικανό πρόγραμμα που σκοπεύει να καταστρέψει την Ελλάδα.

10. Να ενδυναμωθεί πολιτικά ο ελληνικός λαός, και να έχουν στο νου τους ότι ένα πιάτο φαΐ με αξιοπρέπεια και δημοκρατία είναι προτιμότερο από πολλά αγαθά με δανεικά και ψεύτικη δημοκρατία!

Letanía

En la guerra siempre hay vencedores y derrotados. Aun en el más sofisticado armisticio, siempre habrá un vencedor que marca el territorio y un derrotado que acepta las reglas del juego. Innegable que esta guerra sin armas «convencionales» se expresó en el campo combinado de la infantería massmediática transnacional, los tanques pesados de la instituciones de control económico y financiero que rigen todo el sistema de la economía global y los planos estratégicos de la política real, trazados en consecuencia, por los generales y sus lugartenientes de la «unidad europea». Innegable los múltiples movimientos de confrontación y réplica, de avance calculado y retirada, de agresión inmediata o mediata, de ganancia o pérdida de tiempo o territorio, de retroceso inesperado y efectos sorpresa, de claudicación y armisticio, de pactos donde los perdedores se exponen como víctimas y los vencedores como victimarios. Innegable que nos referimos a la crisis griega y, con ella, a la realidad europea: A la elección de SYRIZA, la derrota de Nueva Democracia, la autocondena al ostracismo de PASOK, a la concepción táctica del Tsipras y su gabinete, al hiperteatro mediático de los medios europeos, al referéndum, a las amenazas o tácticas de Grexit, a los mandarines de la Troika, al Greekment…. Innegable que esta guerra aún no ha terminado… E imprevisible, totalmente imprevisible, si alguna vez haya que tomar las armas.

El territorio devastado por la guerra económica de la sociedad griega, se ha traducido en un malestar social y político insoportable para los ciudadanos de este país, que aguardaban una de sus últimas esperanzas o reinventaron su esperanza con el Gobierno de Tsipras. Si fueron los ciudadanos y los políticos griegos ilusos o realistas, o las dos cosas a la vez es una respuesta que se contestado en los últimos días. A partir de ahora, la ilusión puede reconvertirse en ese resentimiento plúmbeo que se suma al rencor acumulado de los años de crisis, donde la mentira explícita, el engaño y la impunidad prevalecieron, sepultando así la dignidad de un pueblo entero bajo toneles de papel ficticio. A partir de ahora, el realismo puede reconvertirse en cinismo que se suma al cinismo acumulado en años de subyugación voluntaria, ceguera despiadada y costra ideológica partidaria. Los micropartidos emergentes de centroizquierda y centro derecha sabrían explotar estas sustancias de la ciudadanía –la necesidad de la ilusión y el imperativo del realismo- y los partidos nepotistas que históricamente han gobernado este país se unirían empequeñecidos a aquellos micropartidos en ese taller insuperable de la política que se llama populismo. Este sería el verdadero peligro de Grecia: no el populismo per se, sino todo lo que provoca y produce.

Este país, a mi juicio, necesita una nueva izquierda y nueva derecha. Una izquierda mejor que SYRIZA y una nueva derecha totalmente diferente de Nueva Democracia. Una nueva izquierda que supere el populismo pasokista de Papandreou, la verborrea postmodernista e insípida de la Izquierda Democrática (DHMAR), que supere el voluntarismo populista y el oportunismo táctico de Tsipras (SYRIZA). Necesita una derecha que defienda un liberalismo que destierre la costra de subculturas ideológicas y submundos familiares que fueron creados en la época de la guerra civil y que cristalizó en el régimen Karamanlí. Un liberalismo europeo con todas las de la ley, que sepa hablar de Estado de Derecho, libertades civiles y construcción de proyectos empresariales realistas en una sociedad donde casi el 80% de la actividad empresarial depende de la propiedad privada o familiar.

Crear una nueva izquierda y una nueva derecha en un espacio democrático multipartidista implica un amplísimo y controlado nivel de movilización política por parte de la sociedad, de sinceramiento político por parte de los profesionales de la política, de exposición pública explícita de otras plataformas políticas que hasta ahora no han podido respirar en el espacio político. Implica desarrollar una nueva conciencia y legalidad para superar los obstáculos que ha creado el ultraparcializado complejo massmediático griego, donde sólo hay un canal que pertenece a la sociedad pública, y desde luego con una mentalidad ultraestatista.  

Por cierto, esta sociedad necesita crear espacios parlamentarios, políticos y públicos totalmente diferentes, donde la ciudadanía y el Estado no se enfrenten como enemigos irreconciliables, sino como cooperadores para el bien común.

Vanidad de vanidades: la política en tiempos de guerra es la más pura vanidad y la veta más inmoral del hombre, donde el argumento de la confianza no tiene ningún lugar. El pueblo griego solamente puede tener esperanza y confianza de sí mismo como sociedad organizada sobre la base de los valores, los criterios y los modos con los cuales quisiera hacer renacer de las cenizas a una sociedad que ha sido destrozada en los últimos años. Para esto hace falta generar capacidad de diálogo y capacidad de acción en múltiples direcciones pero con un mismo propósito: restaurar la dignidad perdida, generar una economía productiva, crear modos de resistencia al hiper-consumismo irreflexivo y al despilfarro estatista, pensar en términos de presente funcional, es decir mejorable, y de futuro alcanzable. Al mismo tiempo dejar de pensar de manera patológica sobre la base de ideologemas vacíos de contenido o de cromáticas entelequias que han sido superadas con creces por la mismísima realidad desde hace mucho tiempo. Hablamos de un diálogo que asuma riesgos, que construya puentes, los cuales fueron destruidos por las miserias que compartimos humanamente, y los cuales pueden reconstruirse en virtud de las esperanzas y propósitos que nos unen. Un diálogo que sin dudas se hará más frágil, interrumpido una y mil veces por el peso de la cotidianidad, la cual eventualmente se hace insoportable y nos obliga a girar nuestro rostro sobre realidades imperiosas y puntuales. Pero el punto no radica en que la cotidianidad densa de la vida humana fragilice este diálogo, sino que al mismo tiempo es quien lo enriquece y lo fortalece.

Η 7^η Σύνοδος των Αμερικανικών Κρατών και η ηγεμονία των Ηνωμένων Πολιτειών 

Στις 10-11 Απριλίου 2015 συντελέστηκε η Έβδομη Συνόδου των Αμερικανικών Κρατών στον Παναμά. Πρόκειται για μία συνάντηση κορυφής στην οποία συμμετέχουν οι πρόεδροι των 34 χωρών καθ’ όλης της Αμερικής (εξαρουμένης της Κούβας)[1], με χρονολογική αφετηρία το 1994 υπό την αμερικάνικη πρωτοβουλία του τότε Προέδρου Κλίντον να συγκροτηθεί μία «παναμερικανική συνεργασία για την ευημερία του ημισφαιρίου». Στα 21 χρόνια που έχουν περάσει από τότε έως σήμερα έχουν πραγματοποιηθεί 7 Σύνοδοι Κορυφής με κρίσιμα θέματα για την ημισφαίριο, όμως από την αρχή διαμορφώθηκε ένα διαπραγματευτικό και συντακτικό σχετικό πλαίσιο που συνάπτει αυτές τις συναντήσεις με τις γεωπολιτικές προϋποθέσεις και προθέσεις της αμερικανικής ατζέντας ενόψει της διατήρησης της εποπτείας της πάνω στην λατινοαμερικάνικη περιφέρεια.

Ωστόσο στην πρόσφατη έκδοσή της ο Προέδρος των Ηνωμένων Πολιτειών Ομπάμα καταφτάνει με αμυδρές προσπάθειες άσκησης επιρροής πάνω σε μία περιοχή που τα τελευταία χρόνια έχει συμβάλλει σε πολλαπλές προσπάθειες απεξάρτησης των περιφερειακών της πολιτικών από την γεωπολιτική στρατηγική των Η.Π.Α για την Λατινική Αμερική. Και όμως, τις βορειοαμερικανικές επιδιώξεις δεν σταμάτησαν να διαμορφώσουν ένα πλέγμα χαμηλών συγκρούσεων ώστε να καλλιεργηθεί ένα ευνοϊκό κλίμα στις δυνατότητες επιβολής εκ μέρους των Η.Π.Α. Τρεις πρόσφατες ημερομηνίες είναι ενδεικτικές ως προς αυτήν την κατεύθυνση της βορειοαμερικανικής κυβέρνησης να επηρεάσει τους συσχετισμούς δυνάμεων που έχουν συγκροτηθεί στην Λατινική Αμερική ανάμεσα στο προοδευτικό τόξο των κεντροαριστερών κυβερνήσεων και τις  αμερικανόφιλες κυβερνήσεις των υποταγμένων χωρών (λ.χ Μεξικό):

α) 17 Δεκεμβρίου 2014: Ξεκίνημα για την επαναφορά μετά από 55 χρόνια διπλωματικών σχέσεων μεταξύ Κούβας και Η.Π.Α.

β) 14 Ιανουαρίου 2015: Δολοφονία του Γενικού Εισαγγελέα της Αργεντινής ο Νίσμαν και τις αβάσιμες κατηγορίες εις βάρος της Προέδρου της χώρας αυτής Κριστίνα Φερνάντες.

γ) 10 Μαρτίου 2015: Η διπλωματική επίθεση του Αμερικανού Προέδρου εναντίον της Βενεζουέλας με κυρώσεις εναντίον επτά στρατιωτικών αξιωματικών της και κυρίως με την δήλωσή του ότι Βενεζουέλα αντιπροσωπεύει μία πραγματική και εξαίρετη απειλή για την εθνική ασφάλεια και την εξωτερική πολιτική των Η.Π.Α.  

Ο σκοπός της διακυβέρνησης Ομπάμα με τις ενέργειες αυτές εναντίον της Βενεζουέλας και της Αργεντινής είναι ξεκάθαρα η αποσταθεροποίηση της περιοχής, η οποία την τελευταία δεκαετία είχε εμπεδώσει την πολιτική ανεξαρτησία και την κυριαρχία της περιφέρειας. Αυτό το γεγονός αποδεικνύεται από τις συμμαχίες και διασκέψεις μεταξύ των λατινοαμερικάνων χωρών με αποτέλεσμα την συγκρότηση ενταξιακών συγκροτημάτων γεωπολιτικής και γεωοικονομικής σημασίας που στοχεύουν στην ισχυροποίηση της λατινοαμερικάνικης περιφέρειας. Η ισχυρές οικονομικές επενδύσεις της Ρωσίας και Κίνας στην περιοχή, ειδικά στην Αργεντινή, Βραζιλία, Βενεζουέλα, Κούβα και Νικαράγουα, διακινδυνεύουν τηω ιστορικά δυνατή γεωοικονομική θέση των Η.Π.Α στην Λατινική Αμερική.  Σύμφωνα με στατιστικές του Πεκίνου, η εμπορικές συναλλαγές της Κίνας με την Λατινική Αμερική ξεπερνούν το 2014 το ύψος των 240 δις. δολάρια. Σε αυτό πρέπει να αθροίσουμε και τα σχέδια γεωστρατηγικής σημασίας όπως το Διειρηνικό Δίκτυο μεταξύ Νικαράγουας και Κίνας, του οποίου τα έργα ξεκίνησαν τον Δεκέμβριο 2014, με αφετηριακές επενδύσεις αξίας 50 δις. δολάρια. 

Οι προαναφερθείσες επιθετικές ενέργειες εκ μέρους της βορειοαμερικανικής κυβέρνησης δεν μπορούσαν να απειλήσουν πλέον ή να σιωπήσουν τις φωνές των εκπροσώπων της Κούβας, Βενεζουέλας, Αργεντινής και Ισημερινού, που με σκληρά και συγκροτημένα λόγια έθεσαν ζητήματα ζωτικής σημασίας για την περιοχή, ενώ 12 χώρες καταδίκασαν ρητά στην Σύνοδο την κύρωση της αμερικάνικης κυβέρνησης εναντίον της Βενεζουέλας.

Είναι γεγονός ότι ακόμα με τα πολλαπλά ζητήματα που αντιμετωπίζουν οι λατινοαμερικανικές χώρες ως προς την ενοποίησής της, τα εσωτερικά προβλήματα στην διαχείριση των οικονομικών, κοινωνικών και πολιτικών ζητημάτων που μαστίζουν τις κοινωνίες αυτές, μιλάμε για διαφορετική Λατινική Αμερική στην οποία δεν υπάρχει περίπτωση πια να στηθούν δικτατορίες α λα κάρτα για λογαριασμό της αμερικανικής υπερδύναμης, ούτε να αποφασιστεί στο Λευκό Οίκο τι πρέπει να γίνει στην περιοχή. Η αλλαγή εποχής έχει στιγματιστεί από την σκληρή αντίδραση των λαϊκών κινητοποιήσεων, των αντικαπιταλιστικών κινημάτων, την εθνικοποίηση των ζητημάτων  και την πιθανότητα να συγκροτηθεί μία λατινοαμερικανική συμμαχία με πολυμερή θεσμικά όργανα που να επιτρέπουν την αυτοκυριαρχία της περιφέρειας.

Από την Πρώτη Σύνοδο επί Κλίντον το 1994 μέχρι σήμερα το γεωπολιτικό πεδίο στο οποίο θα μπορούσαν τα ισχυρά συμφέροντα των Η.Π.Α να δράσουν έχει αλλάξει πολύ. Τότε ο Κλίντον είχε επιδιώξει η επιβολή σε όλη την ήπειρο του Παναμερικανικού Συμφώνου για το Ελεύθερο Εμπόριο (ALCA), αλλά μόνο το πέτυχε με ολίγες χώρες. Με μία φιλελεύθερη ατζέντα βασισμένη στην υπεράσπιση  της δημοκρατίας, το ελεύθερο εμπόριο και την αειφόρο ανάπτυξη και με στόχο την συνθηκολόγηση μίας συμφωνίας παναμερικάνικης εμβέλειας –εκείνης της ALCA- ήθελε ακριβώς να πέτυχει εκείνο που σήμερα θέλει να πετύχει ο Μπαράκ Ομπάμα με την πανευρωπαϊκής εμβέλειας Διατλαντική Συνθήκη (TTIP). Στην 4^η Σύνοδο τον 2005 όμως, η αμερικάνικη διεργασία της σύνταξης αυτού του  Παναμερικανικού Συμφώνου για το Ελεύθερο Εμπόριο απέτυχε παταγωδώς και, υπό σκληρές αντιπαραθέσεις, ακούστηκε την αποφασιστική θέση της ενοποιημένης λατινοαμερικανικής περιφέρειας εναντίον του. Ο τότε Πρόεδρος της Βενεζουέλας Τσάβες εξέφρασε μία σκληρή δήλωση για το ύπουλο Σύμφωνο: ALCA σκασμός!

Στην Έβδομη αυτή Σύνοδος, απέναντι στο γεγονός που προέκυψε πριν ένα μήνα με την κυβέρνηση Μαδούρο, δεν υπήρχε καμία χώρα να υποστηρίξει τον Αμερικανό Πρόεδρο στην προσπάθειά του να στρατευθεί εναντίον της Βενεζουέλας. Το σχέδιο Β’ για τον Ομπάμα, μίας που τα στελέχη του μπορούσαν να προβλέψουν την διπλωματική του ήττα στην Σύνοδο ήταν ένα μικροπολιτικό σχέδιο «ανατροπής» του Φορούμ της Κοινωνίας των Πολιτών που κανονικά λειτουργεί παράλληλα με την Συνόδου Κορυφής, αποτελούμενο από φορείς της κοινωνίας των πολιτών όλης της Αμερικής. Με διαφορετικές ομάδες της Βενεζουέλας και Κούβας, των οποίων πρωταγωνιστών τους θα ήταν φυσικά οι κουβανικές και βενεζουελαϊκές υποστηρικτές των αμερικάνικων συμφερόντων με τον πολιτικό μανδύα της civil society.

Κατά τον Τζέιμς Πέτρας, η αμερικάνικη κυβέρνηση πήγε στην Σύνοδο με μία μόνη τακτική: Μίαν διαπραγματευτική προσέγγιση προς την Κούβα με στόχο την εξομάλυνση των διπλωματικών τους σχέσεων σε συνδυασμό με μία πολιτική εσωτερικής επέμβασης στα επιμέρους εθνικά ζητήματα, η οποία βασίζεται στην στήριξη των ομάδων που αντιπολιτεύονται τόσο τον Πρόεδρο Μαδούρο στη Βενεζουέλα όσο και των Ραούλ Κάστρο στην Κούβα.

Ο Πρόεδρος Ομπάμα δεν έφτασε μόνο με αυτά τα «αμφιλεγόμενα» μηνύματα της εξωτερικής του πολιτικής στην Λατινική Αμερική, αλλά και με τα σπασμένα αυγά της εσωτερικής του πολιτικής και των αποτυχημένων επιχειρήσεών του στη μακράν Μέση Ανατολή και Ουκρανία: Η άνοδος του ρατσισμού με τις φρικώδες σκηνές όπου αστυνομικοί δολοφονούν εν ψυχρώ και συνεχώς τους Αφροαμερικανούς στους δρόμους, η συνεχιζόμενες ήττες στην Μέση Ανατολή. Τελειώνοντας την δεύτερη εκλογική του περιόδου πρέπει να βρει στην Λατινική Αμερική κάπου να αντισταθμιστεί τις αποτυχίες του στη Μέση Ανατολή, και σε αυτή την κατεύθυνση κινείται ασφαλώς την διαπραγμάτευση με τον Ραούλ Κάστρο, αλλά και όλα τα μικρά παιγνίδια αποσταθεροποίησης –με πολλαπλά σκάνδαλα και κατευθυνόμενη σκανδαλολογία όπως αρμόζει στην «μαζική δημοκρατία του θεάματος»- μέσα στο προοδευτικό τόξο της Λατινικής Αμερικής.

Επομένως, ο δημοφιλής και μετριοπαθής δημοκράτης Μπαράκ Ομπάμα στην σκέτη του ομιλία –μία ομιλία αυτοχαρακτηριζόμενη από τον ίδιο τον Ομπάμα χωρίς «ιδεολογικές αγκυλώσεις ούτε ιστορικές αναδρομές» και πάντοτε ο ίδιος υπερπροσανατολισμένος προς το κενό μέλλον όπως αρμόζει σε μία νικήτρια υπερδύναμη σε πλήρη αποσύνθεση- αναφέρθηκε στην σημασία της ενεργητικής δράσης της κοινωνίας των πολιτών ως όχημά του ελευθέρου εμπορίου και της ενδυνάμωσης της δημοκρατίας. Δηλαδή στο Σχέδιο Β’ της Σύνοδος Κορυφής. Αξιοσημείωτο πως ο ίδιος Πρόεδρος Ομπάμα αναγνώρισε την ύπαρξη σκοτεινών κεφαλαίων στην ιστορία των διηπειρωτικών σχέσεων. Αυτή η αναγνώριση των Βορειοαμερικανικών σκοτεινών πολιτικών εις βάρος των λατινοαμερικανικών εθνών (βλ. οι σχετικές παράγραφοι στην ομιλία του Ραούλ Κάστρο επί του θέματος) συναρτάται με την  ανοιχτή του διαπραγμάτευση με την Κουβανική κυβέρνηση για την άρση των κυρώσεων εις βάρος της κουβανικής κοινωνίας και τις μεταλλάξεις της εξωτερικής πολιτικής του Λευκού Οίκου τα τελευταία χρόνια επί Ομπάμα.

Από την άλλη, ο Ραούλ Κάστρο στην ομιλία του αναφέρθηκε στην ιστορική αποικιοκρατική σταδιοδρομία των Η.Π.Α σε σχέση με τους λαούς της Λατινικής Αμερικής, προσέφερε μία αναδρομική αναφορά στο πώς δημιουργήθηκε την ρήξη των διπλωματικών σχέσεων μεταξύ Κούβας και Η.Π.Α, υπογράμμισε ποιες είναι οι κατευθυντήριες θέσεις της εξωτερικής πολιτικής της Κούβας σε σχέση με την υπεράσπιση των συμφερόντων της λατινοαμερικάνικης περιφέρειας καθώς και αναγνώρισε τα βήματα του Ομπάμα για έναν διάλογο με την Κούβα μετά από πέντε δεκαετίες μονομερών ενεργειών εκ μέρους της Η.Π.Α. εις βάρος της κουβανικής κοινωνίας. Ήταν η πρώτη φορά που η Κούβα ως αμερικανικό κράτος συμμετείχε σε μία Ηπειρωτική Σύνοδο τέτοιας κλίμακας, και αυτό το εξαιρετικό πολιτικό γεγονός είναι αποκαλυπτικό καθαυτό ως προς την λατινοαμερικανική προοπτική των περιφερειακών της σχέσεων. Σημειωτέων ότι στην προηγούμενη συνάντηση που πραγματοποιήθηκε το 2009 στην Κολομβία, εκδηλώθηκε από τους εκπροσώπους των χωρών της Μπολιαβαριανής Συμμαχίας ότι δε θα συμμετείχαν στην επόμενη σχετική συνάντηση παρά μόνον αν παρευρισκόταν κανονικά και η Κούβα.

Με την ανάληψη της πολιτική εξουσίας προοδευτικών κυβερνήσεων μέσω δημοκρατικών διαδικασιών και με το αποφασιστικό ρόλο που διαδραμάτισαν τα κοινωνικά κινήματα σε διάφορες χώρες όπως Βολιβία, Ισημερινό, Βενεζουέλα έχει ωριμάσει εν πολλοίς την μπολιβαριανή και μαρτιανή ιδέα της Λατινοαμερικανικής Ένωσης[2]. Με πρωτοβουλίες που ιδρύθηκαν ή εμπεδώθηκαν όπως η Μπολιβαριανή Συμμαχία για του Λαούς της Λατινικής Αμερικής και της Καραϊβικής (ALBA), η Ένωση των Νοτιοαμερικανικών Εθνών (UNASUR), η Κοινή Αγορά του Νότου (Mercosur) και η Κοινότητα των Λατινοαμερικανών και Καραϊβικών Κρατών (CELAC), η λατινοαμερικανική ήπειρος έχει βηματίζει ένα σημαντικότατο γεωπολιτικό άλμα προς την ολοκλήρωση αυτών των ιδεών που αντλούν αρχικά από την πρωτοεπαναταστική της εποχή απέναντι στην Ισπανοκρατία.

Ωστόσο η παρουσία της Η.Π.Α. στην περιοχή δεν είναι καθόλου ασήμαντη. Ακόμα και με την διακυβέρνηση των προοδευτικών πολιτικών σχημάτων σε επτά χώρες, και την ισχυροποίηση της λατινοαμερικάνικης συνείδησης για την κοινή ιστορία και την κοινη μοίρα των εθνών της ακόμα λείπει ένα μεγάλο διάστημα για την ολοκλήρωση της Μπολιβαριανής και της Μαρτιανής ιδέας. Η Βόρεια Αμερική έχει 36 στρατιωτικές βάσεις σε όλη την Λατινική Αμερική, οι οποίες αντιπροσωπεύουν μία πραγματική απειλή για την περιφερειακή της αυτοκυριαρχία. Τα διάφορα διπλωματικά και διηπειρωτικά θεσμικά εργαλεία, το μεταναστευτικό, τη σκληρή εξαγωγική και εισαγωγική θέση που έχει σε πολλές λατινοαμερικάνικες χώρες καθώς και τα στρατιωτικά αποθέματα και τα χρηματοπιστωτικά κέντρα καθιστούν μία πραγματική δύναμη που ευνοεί τη θέση των Η.Π.Α στην Λατινική Αμερική.

---

[1] Η Κούβα είχε αποκλεισθεί από τη συμμετοχή της στις προηγούμενες Συνόδους Κορυφής υπό το ίδιο κριτήριο με το οποίο βρίσκεται έξω από την Οργάνωση των Αμερικάνων Κρατών (ΟΕΑ): Δεν θεωρείται μία δημοκρατία. Μετά το 1990 με τον τερματισμό της ψυχροπολεμικής εποχής, και την άρση της απομόνωσης της Κούβας από το ημισφαίριο, το Κουβανικό κράτος αρχίζει να διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στις λατινοαμερικανικές σχέσεις ώστε να είναι αδιανόητο να μην το έχουν υπόψη σε οποιαδήποτε ημισφαιρικό ή περιφερειακό πλαίσιο.

[2] Αναφερόμαστε εδώ στην λατινοαμερικάνικη ιδέα του Μεγάλου Ηρώα της Εθνικής Ανεξαρτησίας της Κούβας, Χοσέ Μαρτί, όπως την διατύπωσε σε πολλαπλά πολιτικά, ποιητικά κείμενά του, κυρίως στο δοκίμιο «Η καθ’ μας Αμερική» και στο «Μήτερ Αμερική».  Ο Χοσέ Μαρτί είναι από τις ποιο σημαντικές μορφές του λατινοαμερικάνικου 19^ου αιώνα.

LAS CARTAS SOBRE LA MESA. GRECIA Y EL CAMBIO SYRIZA

10 febrero de 2015

Carlos Simón

Grecia ha tirado sobre la mesa europea sus propias cartas: un país que tiene aproximadamente la misma cantidad de habitantes y extensión geográfica que Cuba, pero situado geográficamente en las antípodas. El enfant terrible del Mediterráneo se ha levantado y ha agitado el juego “canónico” de la Unión Europea y de la geopolítica mundial. Ha puesto en cuestión el canon de la política europea, tal y cómo se estaba aplicando en la última década. Y eso, por supuesto, no le da gracia a nadie de los que detentan el verdadero poder en la Unión Europea. Un gobierno recién estrenado en qué significa jugar en el juego sin misericordia de los impasibles tecnócratas alemanes y belgas, de las sonrisas de doble perfil de la geopolítica americana y la mirada fija caucásica del Kremlin, está intentando revertir en Grecia la historia política de los últimos 40 años de un establishment plagado de clientelismo, partidocracia y despilfarro. ¡Y nada menos que desde la izquierda! Un gobierno, sí, de izquierda –con lo que pudiera significar en esta hora ese término trotamundos-, elegido democráticamente por el pueblo griego después de 40 años de corrompido bipartidismo, y cinco años de catástrofe social, que ha sido capaz de levantar con tono fuerte la voz del cambio para la nación griega, y de un cambio sustancial para una2 Europa que está al borde de su frágil unidad.

Han pasado quince días desde que Tsipras tomó el poder y la guerra mediática dentro y fuera de Grecia ha cincelado los cañones del terror populista, los bombarderos del antihelenismo hacen añicos las ruinas que dejaron la Troika y los gobiernos anteriores, los fusiles de la histeria financiera amagan con sus inteligentes ases porcentuales el destino empresarial de un país en el que muchos quieren seguir invirtiendo, las balas de gracia apuntan sin piedad al blanco Grexit!!! Pero no habrá pelotón de fusilamiento. En la Europa democrática la pena de muerte está prohibida. Hay límites incluso para una democracia regional debilitada, para una comunidad que en medio de la desesperación y la depauperación real que ha vivido durante los últimos años, no se permitirá que se rompan los huevos de la serpiente totalitaria.

Estamos viviendo días intensos, especialmente en el Sur de Europa, y la intensidad de los acontecimientos por el peso especial que portan, no puede opacar el sol de la razón lógica, de la historia de los pueblos europeos, de la democracia como principio motriz de esa misma historia y fin de esa misma razón que le concierne. El triunfo de Tsipras en Grecia, los movimientos democráticos profundos que ocurren y se están articulando en España y Portugal, la necesidad de que la Incertidumbre Europea que cunde por doquier gire hacia soluciones democráticas, críticas y transformadoras, justamente para una unidad más dialógica y sostenible, son los aires que soplan desde el Sur: cálidos y vivificadores, como los que de vez en cuando espero en invierno desde la ciudad Salónica en la cual resido.

He dicho al principio que Grecia ha tirado sus cartas sobre la mesa europea: la carta de la soberanía nacional, la carta anti-Troika, la carta de la responsabilidad democrática basada en el diálogo y la negociación franca, la carta de la soberanía popular, y la carta de la memoria histórica. Me explico: han cerrado el grifo de la mendicidad cómplice y del olvido también cómplice, han rasgado las máscaras fariseicas de la hipocresía y han recuperado el verdadero sentido del patriotismo en términos ecuménicos: están dispuestos a escribir su propia historia con sus propias manos y, en todo caso, hermanados por la voluntad de cooperación y diálogo que realmente puede aportar el conjunto de las sociedades europeas.

Los griegos que hoy gobiernan una economía semidestrozada e hiperendeudada, -y a una sociedad empobrecida que ha perdido la cuarta parte de su riqueza en números absolutos- tomaron las riendas del país con la determinación de que las promesas preelectorales se convertirían en acciones postelectorales con solución de continuidad. Esto, de hecho, le convierte en un gobierno de excepción en situaciones excepcionales, real e históricamente. Esta posición política excepcional, incluso con los errores y costes económicos que pudiera realmente implicar, supone una visión política que prioriza devolver el sentido de la dignidad, de la sinceridad y de la confianza a una nación de millones de personas que habían perdido toda esperanza.

Alguien diría que la dignidad, la confianza, la sinceridad no se comen. Y es verdad, pero los empresarios y políticos saben perfectamente bien que esto es un pensamiento miserable. Sobre todo cuando se trata de crear empresas duraderas y sociedades fuertes. Que no lo digan abiertamente porque son expertos en la competencia es otra cosa. Y claramente, dignidad, confianza, diálogo y sinceridad no son valores ni de la izquierda ni de la derecha, son valores europeos, son valores universales y universalizables, en la medida en que se aplican de acuerdo con el espíritu que entrañan tales valores. Esperemos que los expertos europeos recurran al espíritu de esos valores a la hora de negociar con Grecia y con el resto de los pueblos europeos.

Porque hasta ahora no lo hicieron, y al menos no lo hicieron bien. Y esta vez me explico no con imágenes, sino con números. 225 billones de euros fueron prestados por el equipo de la Troika a la economía griega en el período 2010-2014 para la renegociación de la deuda: el 70% fue empleado para el servicio de pago de la deuda pública. Pero hay otros números que se encuentran en la misma dirección, aun cuando estos tengan larga data que anudan el sudor de un pueblo que según las estadísticas oficiales de la Unión Europea es el segundo en laboriosidad, pero según la prensa germánica antihelénica es el primero en pereza: Desde el año 2005 hasta el 2015, el pueblo griego pagó 563,5 billones de euros por concepto de impuestos. Desde el año 1992 hasta el 2014 ha pagado por cuestiones de pagos de deuda externa el monto extraordinario  de un 1, 027 trillón de euros.[1] Resultado: más de cuatro millones de griegos viven en el límite de la pobreza, han cerrado más de 200 mil empresas medianas y pequeñas, Grecia tiene una deuda pública del 175% del PIB (320 mil millones de euros, 12/2014).[2] Es el resultado de una economía basada en cinco columnas que nada tiene que ver con las Cariátides: en un turismo en plena discordancia con la riqueza cultural, ecológica y económica de la sociedad griega, en una industria naval ¨filantrópica¨ pero en el patio de la estrategia nacional, en una agricultura basada en políticas europeas erróneas y una inmigración no regularizada desde el punto de vista poblacional e invisible totalmente como cuestión política; y desde luego, en el literal parasitismo estatal y paraestatal sustentado en los fondos europeos para el “desarrollo” y el “bienestar social” y los préstamos externos.

Estos números son alucinantes y espeluznantes, y si te bajas de un ómnibus en el centro de Atenas, o en sus periferias, sabrás que estos números no mienten, pero tampoco pueden reflejar fielmente el drama social de la crisis griega.

La primera apuesta de SYRIZA fue cambiar el tempo del drama, jugar en la arena europea tirando cartas de diferente calibre, y apostar a un cambio político diferente en el escenario político griego y europeo. Pero el viejo sistema político está tan arraigado que le será difícil la apuesta. En los dos ámbitos. Ni siquiera la carta histórica, con reivindicación patriótica de la deuda de Alemania a Grecia que concierne a la ocupación nazi, en un escenario político donde la tercera fuerza electoral es un partido nazi con un pie en la cárcel y el otro en los barrios empobrecidos de Grecia, conmovió la sensibilidad política de la oposición. Por un lado, el eje bipartidista Samarás- Benizelos dice que el Programa de SYRIZA es socialista, izquierdista e Irreal. Por otro lado, el Partido Comunista Griego alega que el mismo programa es capitalista, proamericano y muy Real. Dudo que  alguien encuentre “lógica” en este juego de contraposiciones que recuerdan más los tiempos de la Guerra Fría, que la Grecia hecha trozos en la manos de los políticos de la “modernización” y la “pureza ideológica”.

El punto radica aquí en que la virtual confrontación de la oposición no permita englobar a SYRIZA en la ola de un populismo que hasta ahora ha sido sustentablemente balanceada en la medida en que puede ser posible en esta época. En segundo lugar, que la firmeza de las tesis directivas del gobierno no se desdoblen hasta el punto de derrumbar todo lo que han hecho en un tiempo récord. El gobierno debe mostrar la responsabilidad de lo que ha tomado y de sus propias palabras. El reto mayor sigue siendo, desde luego que va a hacer con la “papa caliente”, es decir, la cuestión central de la democracia y, por tanto, de la política: la sociedad griega misma. Teniendo en cuenta que es un gobierno de izquierda “excepcional” en una situación excepcional.

Hasta ahora, el desafío lo han enfrentado con la voluntad de aplicar un programa socioeconómico que permita la recuperación de la economía griega y la dignificación de la sociedad. La voluntad de aplicar sin “piedad” la justicia contra el despilfarro del dinero público y la disciplina impositiva en términos socialdemócratas, en combatir los robos millonarios del juego bancario, las carteras ministeriales y los carteles del petróleo. La voluntad de aplicar transparencia parlamentaria y constitucional en las acciones gubernamentales. A mi juicio esto no basta, pero es un buen principio en las condiciones reales de la sociedad griega.

En quince días no puede esperar nadie que se solucione los ingentes problemas que han germinado y sedimentado por décadas enteras en la totalidad de la economía y la sociedad griega. No tengo idea si en cuatro años se habrá recorrido un buen trecho. Suponiendo que la visión actual del gobierno se sostenga y madure en el camino, podrá haber adelantado lo suficiente, como para que le permita a los griegos cambiar hoja de ruta, tanto en el nivel de la mentalidad como en el plano de la realidad. 

Por el momento, el cambio SYRIZA ha puesto a pensar a muchos ciudadanos en términos de cambio y apuesta, y con una disposición que no veíamos hacía mucho tiempo. Esto se mostrará de manera continua seguramente en las próximas manifestaciones, así como en aquellas que últimamente se han realizado. Multifrontales y apostadoras por el cambio. Los signos de esperanza, entrecortados de vez en cuando por la raigal incertidumbre que acompaña a los griegos ante cualquier cosa, sigue siendo un motivo para seguir adelante.

---

[1] Nikos Bogiópoulos: La deuda de ellos y nuestro deber, 20 Enero 2015, www.enikos.gr

[2] Véase Eric Toussaint, “Si Syriza siguiera al pie de la letra las exigencias de la UE en materia de auditoría de la deuda” 14 de enero 2015, http://cadtm.org/Si-Syriza-siguiera-al-pie-de-la. Un análisis oportuno sobre las acciones aplicadas en Grecia por la Troika:

La deuda griega, que representaba el 113 % del PIB en 2009 antes del estallido de la crisis en el país y la intervención de la troika, que posee 4 / 5 partes de esa deuda, pasó al 175 % del PIB en 2014. Por tanto, a la intervención de la troika le ha seguido un aumento muy fuerte de la deuda griega. A partir de 2010 y hasta 2012 los créditos concedidos por la troika a Grecia sirvieron en gran parte para rembolsar a los acreedores durante ese período, a saber, los bancos comerciales de las principales economías de la UE, comenzando por las entidades alemanas y francesas. |3| Cerca del 80 % de la deuda griega en 2009 estaba en manos de bancos comerciales de países de la UE. Entre estos, solo los bancos alemanes y franceses mantenían en torno al 50 % del total de títulos públicos griegos.

Una auditoría de la deuda griega mostrará que los bancos comerciales europeos aumentaron con intensidad sus créditos a Grecia entre finales de 2005 y 2009 (los créditos se incrementaron en más de 60 mil millones de euros, pasando de 80 mil millones a 140 mil millones) sin considerar la capacidad de Grecia para devolverlos. Los bancos actuaron de manera temeraria, convencidos de que las autoridades europeas vendrían en su auxilio en caso de problema.

¿Qué aconteció el 25 de enero en Grecia?

La campaña de terrorismo mediático ejercida por el gobierno de Samarás y cubierta por la inmensa mayoría de los canales centrales de Grecia no funcionó. Nueva Democracia fue derrotada en comicios electorales, ante la presencia de 800 canales mediáticos extranjeros, por la vía democrática. Después de cinco años de una crisis sistémica que ha destruido la cohesión social y el mundo empresarial de las pequeñas y medianas empresas griegas, los resultados de las elecciones del pasado 25 de enero tuvieron una importancia singular de cara a los nuevos cambios que debe enfrentar la sociedad griega. Esta campaña mediática en los últimos dos días ha dejado atrás, en gran medida, las consignas del terror en la misma medida en que se ha aceptado la derrota del partido saliente Nueva Democracia y la victoria de  SYRIZA, el partido de izquierda que dirige Alexis Tsipras.

Los primeros pasos de Alexis Tsipras hacia la toma del poder ejecutivo han sido vistos por los medios nacionales con una evaluación positiva, especialmente con su visita al Arzobispo de la Iglesia Ortodoxa Griega Jerónimos y, luego su visita al Presidente de la República para el juramento del cargo como nuevo Primer Ministro de Grecia, cuyo juramento se hizo sólo con signo político, y no religioso como ha sido costumbre en Grecia. Desde luego, el no haber jurado el cargo bajo la investidura del Arzobispo ha sido un motivo de explotación mediática para algunos representantes de Nueva Democracia, pero ha sido visto en general de manera positiva, puesto que es sabido que Tsipras no profesa la religión ortodoxa.  Entre seguir una tradición “ininterrumpida” o ser hipócrita, Tsipras eligió el camino de la franqueza secular, y esta posición me parece respetable desde cualquier visión democrática.

La cuestión más problemática, desde luego, en los primeros pasos de Tsipras ha sido el pacto de co-gobernación con los Griegos Independientes del líder Pannos Kamenos. Este movimiento está conformado básicamente por parlamentarios salientes y exvotantes del Partido Nueva Democracia, y ha mantenido una posición estable en contra de las medidas de austeridad aplicadas por la Troika y el gobierno Samarás- Benizelos. Se mueve políticamente en el espacio de centro-derecha, con un moderado liberalismo mezclado con reclamaciones de tipo nacionalistas.

El 25 de enero pasado no fue sólo el día de las elecciones generales anticipadas en Grecia, fue otra oportunidad en la que el pueblo hizo su elección. Y su elección se basó en el criterio de elegir el “mal menor”. Cualquier otra lectura basada en la madurez ideológica de la izquierda griega como garantía de soberanía política y desarrollo económico, o en la madurez política de los ciudadanos griegos que saben lo que es mejor para el progreso de la nación, o en la capacidad de emerger una expresión política que realmente represente a los millones de griegos que han pasado por el Gólgota de la crisis sistémica que vive el país, no es más que sembrar la ilusión de que SYRIZA es la verdadera solución para la crisis griega. Pues bien, SYRIZA, no es la solución, es más bien parte del problema. 

El 25 de enero no votó todo el pueblo, votaron 6, 331 millones de electores, es decir el 63, 87% de los ciudadanos inscritos en los comicios electorales. De estos, sólo 2,246 millones votaron por el partido ahora en el poder, dando la oportunidad a la llamada izquierda radical de SYRIZA de tomar las riendas de la administración de una economía destrozada, rompiendo las cadenas del bipartidismo PASOK-ND que dominó de manera absoluta durante cuatro décadas en 12 elecciones generales, y contestando a la Unión Europea y a los gobiernos que aplicaron las medidas de austeridad propuestas por la Troika ¡No! También el núcleo duro del electorado de Nueva Democracia, se mantuvo al lado del partido que perdió las elecciones: 1,718 millones griegos votaron por Nueva Democracia, con el objetivo básico de no permitir la entrada de un tercer jugador en el juego político; ¡que para colmo es de izquierda! Lo más preocupante es que 388 452  griegos (6,28%) optaron por Amanecer Dorado, el conocido movimiento fascista emergente en Grecia, del cual sus líderes se encuentra aún hoy en la cárcel esperando las acciones del Tribunal Supremo de Justicia.

Con las elecciones ha sobrevenido también una avalancha de pequeños cambios en la organización interna de los partidos tradicionales. Todo parece indicar que la extrema conservadurización que experimentó conservadurismo, (con voces claramente fascistas) Nueva Democracia bajo el periodo Samarás está siendo cuestionad, con intención de recular hacia una vuelta a los ¨períodos de gloria” de los Karamanlíes. Por otra parte, el histórico partido de centro izquierda PASOK, se dividió en dos: una parte dirigida por Evángelos Benizelos, quien no será reelegido en el congreso como Presidente; y otra por Giorgos Papandreou, quien ni siquiera entró en el Parlamento. Si el PASOK, no se hubiese divido, siguiendo la línea de colaboración con Nueva Democracia que ha emprendido desde mayo de 2012 hoy hubiese sido con certeza el tercer partido con más representantes en el Parlamento.

El Partido Comunista Griego, con 338 138 votos (4,75%) optó por su pureza ideológica, sin dar al menos un voto de confianza al emergente acontecimiento de una izquierda en el poder y ejerciendo todo el peso de su crítica justamente a SYRIZA. Su argumento básico, corroborado en todas las intervenciones mediáticas y parlamentarias, es que SYRIZA para los comunistas representa lo mismo que Nueva Democracia, y no es la auténtica izquierda. La solución del PCG es más que conocida en la sociedad griega: Revolución Socialista, Salida del euro, de la Unión Europea y de la OTAN, Gobierno del pueblo. Hasta ahora, más allá de los tradicionales votantes del Partido, nadie más ha entendido qué significa esto.

El huracán mediático sobre qué se puede esperar del nuevo gobierno, SYRIZA-ANEL ha despertado mucho interés en la comunidad internacional y ha modelado las perspectivas de qué significa Tsipras y la Coalición de la Izquierda Radical en el timón griego. Desde la pasión juvenil del nuevo primer ministro por el Che Guevara, o las propuestas de la industria de moda para la ropa exterior e interior de la ¨Primera Dama¨, pasando por el estilo desenfadado del equipo gubernamental, y llegando a las temerosas dudas que despiertan los Griegos Independientes.  Todavía falta ver qué perspectivas se modelaran en cuanto a las acciones del Gobierno en caso de la reapertura de la Radio-Televisión Estatal ERT 3, la cual fue cerrada de manera autoritaria por el Gobierno Samarás en junio de 2013.

"Este Gobierno es el primero de una nueva era. Es un Gobierno de salvación social; no tenemos derecho a cometer errores". Esta es una de las declaraciones principales de Tsipras al tomar el poder en el Palacio Presidencial. Creo que lo más importante a considerar en la primera semana del gobierno SYRIZA son tres elementos:

1.   La conformación de un equipo gubernamental sólido que convence a Europa y principalmente a los griegos de una nueva dirección política: SYRIZA ha dejado de ser una microorganización izquierdista de la oposición y el portador principal de la protestas frente a un gobierno de sumisión para convertirse en un comando de diferentes fuerzas políticas dispuesto a gobernar el país en el momento más difícil de su historia moderna, después de la dictadura de 1967-1974. Este comando gubernamental formado principalmente por dos partidos de ideologías contrarias, fue elegido por más de dos millones de griegos dentro de un clima hostil basado en el terrorismo mediático y, sin esperarlo, esta elección ha comenzado a destruir el sistema de los partidos tradicionales existente en Grecia.

2.   La disposición de SYRIZA a mantener su programa político tal como fue presentado en las elecciones, y a efectuar en lo inmediato su aplicación, independientemente de los retos que implica para la sociedad griega desde el punto de vista económico, político y geopolítico. El restablecimiento de la justicia social frente a miles de despedidos, la recuperación de la Televisión Estatal, el paro en seco de las subastas al por mayor de sectores estratégicos de la propiedad pública a inversores extranjeros sin el consentimiento de la ciudadanía, la recuperación gradual de un nivel de vida digno, se encuentran entre las primeras medidas que están tomando cauce en estos días.

3.   La posición firme y estable anti-Mnimonio del Gobierno SYRIZA ante la Troika, y el cuestionamiento de las políticas europeas en el marco de la Unión Europea y la Eurozona. La apuesta no sólo estará soportada en las voces disonantes de Varoufakis (Ministro de Finanzas) y Tsipras (Primer Ministro), frente a las voces “vacilantes” o la voz cantante (Merkel y Scahuble) de la Sinfonía Europea, sino también a la capacidad que tenga la ciudadanía griega de sostener el esfuerzo de un cambio justamente reclamado. Hoy la ciudadanía griega prepara una concentración masiva en todo el país, con el objetivo de romper los “acordes arreglados” de esta Sinfonía, y hacer escuchar su voz con las inmediatas demandas y propuestas para la salida de la crisis y la recuperación de la dignidad.